自媒體發(fā)黑稿玷污企業(yè)名譽(yù) 最高法：易滋生“黑稿產(chǎn)業(yè)鏈” 應(yīng)嚴(yán)懲

法院認(rèn)為，自媒體運(yùn)營(yíng)者發(fā)布“黑稿”損害企業(yè)名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最高人民法院2月17日對(duì)外發(fā)布6個(gè)企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例，其中案例1為某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與楊某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。此案中，人民法院認(rèn)定自媒體運(yùn)營(yíng)者損害企業(yè)名譽(yù)，構(gòu)成侵權(quán)，有利于嚴(yán)厲懲戒惡意中傷企業(yè)名譽(yù)的行為，引導(dǎo)自媒體規(guī)范運(yùn)營(yíng)，構(gòu)建健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

案情顯示，楊某某系房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者。在某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與某房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂分銷代理合同的前一日，楊某某在其運(yùn)營(yíng)的自媒體賬號(hào)中發(fā)布評(píng)論文章，在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下，就某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司分銷代理行為評(píng)價(jià)為“攪亂市場(chǎng)”“打劫同行”等，同時(shí)使用“詐騙”“搗亂”“強(qiáng)盜”“搶劫”“無(wú)賴”等侮辱性詞匯評(píng)價(jià)，引發(fā)較多社會(huì)關(guān)注和傳播。

某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為，楊某某在其關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)節(jié)點(diǎn)發(fā)布文章惡意詆毀，相關(guān)內(nèi)容給自己品牌信譽(yù)造成了嚴(yán)重負(fù)面影響。某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司訴至法院，請(qǐng)求判令楊某某賠禮道歉并賠償損失。

審理法院認(rèn)為，楊某某發(fā)布的評(píng)論文章內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，含有大量侮辱性言語(yǔ)，已超出合理評(píng)論的范圍。該評(píng)論文章經(jīng)廣泛傳播，足以使公眾對(duì)某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營(yíng)行為形成負(fù)面評(píng)價(jià)，影響企業(yè)品牌信譽(yù)。楊某某作為房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體運(yùn)營(yíng)者，對(duì)其發(fā)布的文章會(huì)被關(guān)注房地產(chǎn)行業(yè)的用戶閱知應(yīng)當(dāng)是明知的，其未對(duì)所發(fā)表文章的真實(shí)性負(fù)責(zé)，存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而且，楊某某發(fā)布案涉文章的時(shí)間恰在某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂分銷代理合同的前一日，內(nèi)容直指某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營(yíng)行為，影響合同簽訂及履行的目的明顯。楊某某的行為不僅侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)，也對(duì)正常的市場(chǎng)秩序產(chǎn)生不良影響。

最終，法院判決楊某某賠禮道歉并賠償損失。

最高法認(rèn)為，此案的典型意義在于，自媒體傳播具有成本低、速度快、范圍廣等特點(diǎn)，如果自媒體運(yùn)營(yíng)者針對(duì)企業(yè)發(fā)布嚴(yán)重失實(shí)的負(fù)面評(píng)論，將很容易損害企業(yè)樹之不易的形象，玷污企業(yè)名譽(yù)。對(duì)此行為，如不依法判令承擔(dān)責(zé)任，不僅有損企業(yè)權(quán)益和企業(yè)家信心，而且容易滋生“黑稿產(chǎn)業(yè)鏈”，破壞公平有序的市場(chǎng)秩序。

編輯：金文婕

審核：王仕偉

版權(quán)聲明：如有侵權(quán)   請(qǐng)聯(lián)系刪除