“小視頻”引發(fā)大爭議 自媒體“發(fā)聲”別越界

一條短視頻可能會引來流量，然而盲目追求流量，忽視對內(nèi)容真實性核實，或使用侮辱性、誹謗性言辭，則有可能造成侵權(quán)。最近，西安市未央?yún)^(qū)人民法院調(diào)解了一起因自媒體博主發(fā)布不實信息而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。

2024年8月份，程程餐飲公司發(fā)現(xiàn)，擁有一萬多粉絲的自媒體博主小李在社交媒體發(fā)布視頻，稱餐飲公司使用“預(yù)制菜”。該條視頻發(fā)布后迅速發(fā)酵，3天累計播放量超260萬次，并有4100余次點贊，400多次收藏和6300多次的轉(zhuǎn)發(fā)，1400余條評論。餐飲公司投訴無果后，遂委托公證處對小李發(fā)布的視頻進行證據(jù)公證，后訴至未央法院，要求小李停止侵權(quán)、公開道歉并賠償其經(jīng)濟損失21萬余元。

 庭審中，法官組織雙方進行了充分的舉證質(zhì)證，通過當(dāng)庭播放視頻，展示公證材料、核對傳播數(shù)據(jù)等方式，查明小李在未經(jīng)核實的情況下，發(fā)布不實信息，視頻發(fā)布后迅速傳播。庭審結(jié)束后，法官結(jié)合具體案情，告知小李作為具有一定影響力的自媒體從業(yè)者，未盡到審慎核實義務(wù)，其行為已構(gòu)成對該餐飲公司名譽權(quán)的侵害，并向小李詳細釋明了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，幫助其清晰認(rèn)識了自身存在的過錯。

隨后，法官多次組織雙方從“法律賬”“經(jīng)濟賬”“信譽賬”三個維度展開調(diào)解。最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，小李公開道歉并賠償該餐飲公司各項經(jīng)濟損失25000元。

記者了解到，此前未央法院也調(diào)解過一起類似案件。網(wǎng)約車司機小王平時喜歡在短視頻平臺上分享開車見聞，賬號擁有2.2萬粉絲，因其與青青租賃公司在租車方面產(chǎn)生糾紛，便在社交媒體發(fā)布短視頻，稱青青租賃公司為“黑心公司”，提醒大家“防止踩坑、避免上當(dāng)”。青青租賃公司認(rèn)為視頻中一些內(nèi)容措辭不當(dāng)，以視頻侵犯其名譽權(quán)為由訴至法院，要求小王刪除視頻、賠禮道歉并賠償損失5萬余元。最終經(jīng)過調(diào)解，小王刪除視頻并登報道歉，同時賠償青青租賃公司各項損失8000元。