司法訪談 | “假維權(quán)”要規(guī)制，讓真創(chuàng)新受到真保護(hù)

從1985年人民法院受理第一宗專利權(quán)糾紛開始至今，知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)之路已經(jīng)走過了40年歷程。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是為了鼓勵創(chuàng)新，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，但近年來，在實踐中也出現(xiàn)了一些假維權(quán)、借維權(quán)斂財?shù)漠惢�現(xiàn)象。如何看待與規(guī)制這類行為，讓真創(chuàng)新受到真保護(hù)？近日，人民法院報邀請到全國審判業(yè)務(wù)專家、“2012年度全國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最具影響力人物”姚建軍，就當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些現(xiàn)象進(jìn)行訪談，敬請關(guān)注。

記者：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法目的在于保護(hù)智力創(chuàng)造者的合法權(quán)益，鼓勵創(chuàng)新和科技進(jìn)步。絕大部分知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行為，都很好地實現(xiàn)了這一目的。但近年來，在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中，也出現(xiàn)了一種誘導(dǎo)對方侵權(quán)，然后起訴維權(quán)的現(xiàn)象，一般出現(xiàn)在商業(yè)化維權(quán)案件中，往往是針對一些小商戶，即在小商戶本無購買侵權(quán)商品的意愿時，通過贈送或請求少量進(jìn)貨試銷的方式誘導(dǎo)商家購入，隨后即有公證人員上門取證，再經(jīng)過一段時間提起侵權(quán)訴訟。您怎么評價這類維權(quán)行為？該如何對這類行為加以規(guī)制？

姚建軍：“犯意誘發(fā)型”侵權(quán)取證行為，不僅會導(dǎo)致道德風(fēng)險，還會成為行為人謀取非法利益的手段和工具。這類維權(quán)行為，多數(shù)被稱為“商業(yè)維權(quán)行為”。商業(yè)維權(quán)中的“商業(yè)”，語義源于其逐利性，其特征在于權(quán)利人違反誠實信用原則，獲得的權(quán)利基礎(chǔ)存在瑕疵，或者其獲得知識產(chǎn)權(quán)目的不在于使用、創(chuàng)造社會價值，而在于起訴、索賠。如知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和維權(quán)中間商形成產(chǎn)業(yè)鏈，通過商業(yè)化流水作業(yè)的維權(quán)機制，將到法院訴訟當(dāng)成謀取商業(yè)利益的手段，基于權(quán)利人誘發(fā)產(chǎn)生的行為“陷阱取證”、工業(yè)軟件領(lǐng)域“放水養(yǎng)魚”等現(xiàn)象說明，追逐不正當(dāng)利益是這些訴訟案件的共同表象，但其內(nèi)在因素又千差萬別，規(guī)制之策自然也應(yīng)有所不同。最高人民法院院長張軍在第五次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上強調(diào)：“善于運用信息化手段，敏銳發(fā)現(xiàn)‘一事兩訴’‘批量訴訟’等所謂‘維權(quán)’案件，規(guī)范裁判尺度，做實類案同判，依法從根本上解決。”2025年3月，全國兩會期間，全國人大代表鐘波提交了關(guān)于防范知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用、打擊敲詐勒索式維權(quán)的建議，并指出目前在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在三類最為惡劣的行徑，包括權(quán)利濫用行為、程序濫用行為、虛假維權(quán)行為；建議加快推動知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)法律完善，明確此類行為的法律界定、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰措施以及救濟(jì)程序，盡可能減少個案中認(rèn)定的不確定因素。正如鐘代表所言，規(guī)制“商業(yè)維權(quán)行為”方式的根本在于通過法律、司法解釋明確界定這類行為的裁判標(biāo)準(zhǔn)，建立識別和預(yù)警機制，對同一權(quán)利人、專業(yè)機構(gòu)代理同時對多主體取證的關(guān)聯(lián)性案件，嚴(yán)格審查原告是否存在故意誘導(dǎo)被告實施侵權(quán)行為的情況，依法排除非法證據(jù)，合理確定被告注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。對于惡意維權(quán)和濫用權(quán)利行為，依法通過罰款、司法建議、約談或依法駁回等方式進(jìn)行有效規(guī)制；若權(quán)利人濫用訴權(quán)提起惡意訴訟的行為給經(jīng)營者造成了實質(zhì)損失，則經(jīng)營者可以針對惡意訴訟者提起損害賠償之訴，向權(quán)利人主張損害賠償。

記者：對于涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的商品，違法的源頭是制造商。但實踐中，一些權(quán)利人并不針對源頭生產(chǎn)商提起訴訟，而專門針對一些小商戶（尤其是電商平臺上的商戶）大規(guī)模地起訴，您怎么看這類現(xiàn)象？

姚建軍：權(quán)利人針對小商戶進(jìn)行大規(guī)模訴訟，應(yīng)當(dāng)區(qū)分權(quán)利人的訴訟行為是基于“清理市場，向上追溯”的維權(quán)策略，還是“放水養(yǎng)魚，反復(fù)收割”的濫訴行為。對于前者，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握合法來源抗辯的適用，確保合法合規(guī)的經(jīng)營者在提供足以確認(rèn)侵權(quán)商品來源的情況下不承擔(dān)賠償責(zé)任，并積極引導(dǎo)末端銷售者采取合理方式對自身商品進(jìn)行管理，避免成為侵權(quán)產(chǎn)品擴(kuò)散的幫兇。對于后者，行為人被質(zhì)疑存在以訴訟為手段謀取經(jīng)濟(jì)利益的傾向，這是因為小商戶以自然人居多，法律意識相對淡漠，抱著多一事不如少一事的心態(tài)，尋求與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人達(dá)成和解，付錢結(jié)束糾紛。這種情況下，即便權(quán)利人在每個案件中獲賠數(shù)額不多，但累積起來卻獲利可觀。對此，解決之道是提升小商戶的知識產(chǎn)權(quán)意識，依法保護(hù)其合法權(quán)益。正如您所言，這些銷售商往往并非侵權(quán)行為的始作俑者，而是侵權(quán)產(chǎn)品的流通環(huán)節(jié)之一。若不能深入追蹤并有效打擊實際的侵權(quán)產(chǎn)品制造商——即侵權(quán)行為的源頭，案件數(shù)量將會持續(xù)增加，當(dāng)事人將會承擔(dān)高額訴訟成本，司法資源將會被浪費，甚至影響司法公正與效率。因此，從源頭上遏制侵權(quán)行為，成為解決這一問題的關(guān)鍵所在。我們常說，“法律是一門平衡的藝術(shù)”，司法審判其實是利益平衡的過程。如何界定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人正當(dāng)維權(quán)和商業(yè)維權(quán)的法律邊界，考驗著法官的識別能力。故在司法實踐中，對于被控侵權(quán)商品銷售商（如小微主體）在貨品采購時不簽訂合同、不留存票單證等，法院可以適當(dāng)減輕被告在提出合法來源抗辯中的舉證責(zé)任，充分利用合法來源抗辯免賠機制建立避風(fēng)港，引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人起訴被控侵權(quán)商品制造商或被控侵權(quán)商品制造銷售的實際控制人等，營造誠信訴訟的法律環(huán)境與市場環(huán)境，尤其對于批量維權(quán)案件中確定賠償數(shù)額時，應(yīng)注重個案的“比例協(xié)調(diào)”，以及批量案件判賠額的“總量控制”。

記者：據(jù)報道，DeepSeek剛剛面世不久，就有一些企業(yè)與個人利用其名稱“DeepSeek”和其鯨魚圖標(biāo)，提交了商標(biāo)注冊申請，今年2月24日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局宣布依法駁回了63件與DeepSeek相關(guān)的商標(biāo)注冊申請，認(rèn)為其具有明顯“蹭熱點”、謀取不當(dāng)利益的意圖。今年全國兩會上，有人大代表也指出，當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域存在權(quán)利濫用行為，權(quán)利人以知識產(chǎn)權(quán)糾紛作為工具，謀求遠(yuǎn)超越其專利權(quán)利本身范疇的超額利益甚至違法利益。請您談一談對這類權(quán)利濫用行為的看法？如何才能規(guī)制這類行為？

姚建軍：權(quán)利濫用是一個討論已久的話題，這種現(xiàn)象的發(fā)生和擴(kuò)散根源在于利益驅(qū)使。一些人利用知識產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，以不法手段獲取知識產(chǎn)權(quán)，繼而成為所謂合法的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，然后向他人主張權(quán)利索賠獲利，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)已經(jīng)異化為這些人牟利的工具。這種知識產(chǎn)權(quán)的獲取和維權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)制度鼓勵的真正通過創(chuàng)新和創(chuàng)意驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宗旨背道而馳，因此我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到這種權(quán)利濫用的危害性。如在商標(biāo)領(lǐng)域，你剛才提到的惡意搶注商標(biāo)或不以使用為目的的囤積商標(biāo)，這些行為人被稱為“商標(biāo)販子”，他們已將維權(quán)工具化，其行為嚴(yán)重沖擊了我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法制度。最高人民法院通過再審程序?qū)徖淼摹耙黄肥�案”就是典型的�?quán)利濫用行為引發(fā)的案件，該案中“一品石”注冊商標(biāo)權(quán)人鄭某某將本屬他人之作品侵奪并申請注冊商標(biāo)后以合法行使權(quán)利之名，借訴訟之手向真正的權(quán)利人行使權(quán)利并索要高額賠償。我們知道，民事訴訟程序的啟動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用、禁止權(quán)利濫用的原則。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域存在權(quán)利濫用行為最主要的表現(xiàn)方式是行為人濫用其固有權(quán)利，違背知識產(chǎn)權(quán)法創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)之目的而行使的惡意訴訟。除此之外，還包括諸如知識產(chǎn)權(quán)人向有關(guān)機關(guān)投訴、向電商平臺投訴等范疇。我們常說，任何權(quán)利的行使均是有邊界的。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不例外，如何界定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的法律邊界，考驗著法官的智慧。一般而言，權(quán)利濫用表現(xiàn)為訴訟主張故意不真實、故意違背法律而請求權(quán)利保護(hù)或作防御、所提主張真實但其目的在于遲延擾亂訴訟。2019年修訂的商標(biāo)法增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回�！庇纱耸沟媒�止權(quán)利濫用理論在知識產(chǎn)權(quán)法中的適用具有了可能。我國民法典規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。”認(rèn)定是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的核心要件在于確認(rèn)該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對于取得該知識產(chǎn)權(quán)以及行使該知識產(chǎn)權(quán)是否存在主觀上的惡意。

不得不承認(rèn)的是，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用多發(fā)與知識產(chǎn)權(quán)法律制度框架下打擊權(quán)利濫用的規(guī)范缺失以及打擊效果不彰息息相關(guān)。至今我國并沒有任何法律針對知識產(chǎn)權(quán)濫用，以及對于知識產(chǎn)權(quán)濫用產(chǎn)生的法律責(zé)任等進(jìn)行明確規(guī)定，因此，建議：一要盡快制定完備的法律規(guī)范；二要對以提起知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟或批量商業(yè)維權(quán)訴訟為手段，故意制造侵權(quán)行為再行主張損失的相關(guān)行為依法嚴(yán)格審查請求保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)、“犯意誘發(fā)型”證據(jù)排除、知識產(chǎn)權(quán)訴訟是否屬于惡意訴訟；三要對濫用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的主體及代理機構(gòu)建立“黑名單”，依法以司法懲戒、行政處罰或吊銷相應(yīng)證照等方式予以打擊。

記者：2021年9月1日起施行的《市場監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》第九條第二項規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的嚴(yán)重違法失信名單公示的情形，其中包括了“提交非正常專利申請、惡意商標(biāo)注冊申請損害社會公共利益”的行為。據(jù)報道，2025年4月18日，浙江省高級人民法院發(fā)布第二批知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重違法失信主體名單，共計29個主體被列入嚴(yán)重違法失信名單并公布于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。您怎么評價知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重違法失信名單公示的作用？

姚建軍：守信是公民的基本道德，也是市場主體在經(jīng)營活動中必須遵守的行為法則。與守信對應(yīng)的是失信，也即無誠信可言。近年來，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域非正常專利申請、惡意商標(biāo)注冊申請后提起訴訟等行為屢禁不止，對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重違法失信行為必須予以打擊。基于此，浙江高院會同浙江市場監(jiān)管局建立了全國首個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域失信聯(lián)合懲戒機制，明確法院在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法行為的，應(yīng)向市場監(jiān)督管理部門發(fā)送“列嚴(yán)”建議，由其依照相關(guān)規(guī)定作出列入嚴(yán)重違法失信名單，此舉對鼓勵市場主體誠實守信具有積極的推動作用。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為推動創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基石，成為衡量營商環(huán)境指數(shù)的重要因素。發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重違法失信主體名單，無疑是加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境的重要舉措，展示了司法機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)違法行為的零容忍態(tài)度。一是通過建立和完善知識產(chǎn)權(quán)信用體系，不僅在法律層面上對知識產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，還在社會信用體系中對違法者進(jìn)行了有效制約。這種多維度、多層次的治理模式，有助于從根本上減少知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。二是有效促進(jìn)了府院聯(lián)動跨部門建立失信聯(lián)合懲戒機制，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“司法和行政”雙軌制的有機結(jié)合，形成了對知識產(chǎn)權(quán)違法行為的全方位打擊，使違法者在承擔(dān)直接法律責(zé)任之外，還間接承受不法行為的信用成本，形成“一處違法、處處受限”的威懾效應(yīng)，有助于打破“違法收益高、違法成本低”的惡性循環(huán)。三是將違法主體列入嚴(yán)重違法失信名單，將其失信行為公之于眾，直面社會輿論的檢視，有助于增強社會監(jiān)督，對其他潛在的知識產(chǎn)權(quán)違法者形成有力震懾，便于競爭者、合作方和消費者識別風(fēng)險，減少知識產(chǎn)權(quán)違法行為的發(fā)生，形成尊重知識產(chǎn)權(quán)、誠實守信的社會氛圍，鼓勵更多的創(chuàng)新創(chuàng)造。

記者：您認(rèn)為，應(yīng)如何加強知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重違法失信名單公示制度建設(shè)，以進(jìn)一步提高公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，有效地打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為？

姚建軍：當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。如何進(jìn)一步提高公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，有效地打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，需要我們繼續(xù)努力。一是加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)建設(shè)，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，明確知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重違法失信公示信息的認(rèn)定和公示標(biāo)準(zhǔn)。二是建立與多部門共治格局相適應(yīng)，與知識產(chǎn)權(quán)違法行為特殊性相匹配的信用修復(fù)制度，將“點對點”的聯(lián)絡(luò)，形成“總對總”的常態(tài)化機制。三是督促和引導(dǎo)違法主體積極糾正自身違法行為，消除違法后果，回歸市場活動之中。四是加大宣傳力度，發(fā)布典型案例，增強公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念，尊重他人的創(chuàng)新成果，形成全社會共同參與的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局。

來源:人民法院報·2版

編輯:金文婕

審核:王仕偉