購票能不能少些套路

各大平臺搶購春節(jié)火車票的流程里，黏著各種或明或暗的加價服務(wù)，一不留神就會被套路。春節(jié)歸鄉(xiāng)路，不應(yīng)成為搶票套路的重災(zāi)區(qū)。應(yīng)把選擇權(quán)清清楚楚、公公平平地還給用戶，讓用戶選擇是否加價購買。

離春節(jié)火車票開售還有近一個月的時間，各大在線旅游平臺已經(jīng)可以預(yù)約搶購了。方便是真方便，但在搶票的流程里，卻黏著各種或明或暗的加價服務(wù)，一不留神就會被套路。

平臺“勸”人多花錢，主要是兩種模式，一是明著強加，二是隱性引導(dǎo)。

比如“××縱橫”，就直接強制加價。1月6日記者查詢時，在它的2月16日從北京南到上海的G1車次購票界面上，用戶壓根找不到原價票選項，只有加價36元或39元的套餐。這種做法把基礎(chǔ)服務(wù)變成了必須買的“付費服務(wù)”，涉嫌剝奪消費者的選擇權(quán)。

有的平臺則采用了隱性引導(dǎo)策略。平臺想讓消費者多花錢的心思十分明顯：加價搶票、保險購買等花錢的選項用彩色大字突出顯示，且處于首選位置。相反，最基礎(chǔ)的“原價購買”選項，卻以不起眼的灰色小字呈現(xiàn)，且要手動選擇。這一明一暗，眼神不好的長輩、心急的上班族、對手機操作不那么熟的人，可能就會一路點下去，稀里糊涂多付了錢。

還有些平臺，顯示的搶票成功率都高達90%了，還用各種方式使勁推薦用戶“加價搶票”。雖然加得不多，也就5元、10元、18元，最高48元，但難免讓人懷疑，這筆錢到底是為了成功搶票，還是為了成功收費。

平臺為什么對搭售如此“熱衷”？說白了，還是為了生意。火車票、機票的價格，由12306和航空公司說了算，平臺約等于代售點，賺點手續(xù)費。手握流量，卻眼睜睜看著大家來這兒只買票，不去消費更賺錢的項目，平臺心里急。于是，這邊搭售保險、加價搶，那邊塞張接送券，引導(dǎo)去訂酒店……總之，就想誘導(dǎo)消費者多花點錢。

2019年實施的電子商務(wù)法明確規(guī)定，搭售商品或服務(wù)應(yīng)以顯著方式提示，不得作為默認同意選項。此后，那種明目張膽的“默認勾選”是少了。然而六七年過去，不僅仍然存在“漏網(wǎng)之魚”，還有更多平臺游走在灰色地帶。法律說不能“默認勾選”，但沒說不準把付費選項做得“閃閃發(fā)光”，那就用顏色的強弱、選項的先后來誘導(dǎo)消費者。這種弱化消費者選擇權(quán)的設(shè)計，是不是違法不好說，但消費者肯定是不喜歡的。

當(dāng)這種普遍性的消費套路，遇上春節(jié)這一特殊時刻，就顯得格外刺眼。春節(jié)歸鄉(xiāng)路，不應(yīng)成為搶票套路的重災(zāi)區(qū)。要改變這一現(xiàn)狀，需要各方共同行動。

對平臺而言，應(yīng)重新算大賬。用戶不是沒有脾氣的“韭菜”，體驗和信譽才是長遠生意。把選擇權(quán)清清楚楚、公公平平地還給用戶，讓用戶選擇是否加價購買。

對監(jiān)管部門來說，“牙齒”還要更鋒利些。面對層出不窮的隱性引導(dǎo)手段，現(xiàn)有法規(guī)在具體認定和執(zhí)行上可能存在滯后。需要對“軟捆綁”“隱性強制”等新形式作出更細致的界定，加大巡查和處罰力度，讓平臺不敢再打擦邊球。

對消費者而言，我們在購票時，得把眼睛睜大點，仔細核對訂單明細，那些灰色小字、折疊選項都點開看看，不必要的服務(wù)堅決取消。萬一被坑了，該投訴就投訴。我們的每一次較真，都是在讓市場變得更好。

技術(shù)讓回家更方便了，但別讓套路影響了歸鄉(xiāng)的心。購票這件事，還是簡單點好。

編輯：金文婕

審核：王仕偉

版權(quán)聲明：如有侵權(quán)   請聯(lián)系刪除